Para los críticos de empresas tecnológicas como Meta y Google, el veredicto del miércoles en el juicio por adicción a las redes sociales ha sido, literalmente, el resultado de años de trabajo.
Padres, expertos en seguridad infantil y algunos legisladores afirmaron que la determinación de la responsabilidad era un momento de rendición de cuentas que hacía mucha falta.
“Para los padres cuyos hijos murieron como consecuencia de los daños causados por las redes sociales, el veredicto de hoy supone un gran paso hacia la verdad, la justicia y la rendición de cuentas”, declaró Sarah Gardner, directora ejecutiva de Heat Initiative, un grupo fundado hace tres años que afirma existir para “presionar a las grandes empresas tecnológicas”.
Gardner argumentó que el veredicto del miércoles del jurado de Los Ángeles “es el momento a lo grande de las redes sociales en el mundo de las tabacaleras: el daño que estas empresas causan intencionalmente a los niños ha sido probado en un tribunal de justicia”.
Álvaro Bedoya, comisionado de la FTC durante la era Biden, escribió en X que “un jurado de gente común ha logrado lo que el Congreso e incluso las legislaturas estatales no han podido: responsabilizar a Meta y a Google por crear adicción en los jóvenes a sus productos”.
El juicio se centró en las acusaciones de que los gigantes tecnológicos diseñaron deliberadamente sus plataformas con funciones adictivas que mantienen a los usuarios jóvenes enganchados y perjudican su bienestar.
Ambas compañías han invertido mucho en herramientas de seguridad para los usuarios más jóvenes y refutan las acusaciones de que sus plataformas sean las culpables de los problemas de salud mental de los adolescentes.
“Discrepamos respetuosamente con el veredicto y apelaremos”, declaró Meta en un comunicado el miércoles. “La salud mental de los adolescentes es sumamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación. Seguiremos defendiéndonos con firmeza, ya que cada caso es diferente, y mantenemos la confianza en nuestro historial de protección de los adolescentes en línea”.
Google también anunció que apelará. “Este caso malinterpreta a YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no una red social”, declaró el portavoz José Castañeda en un comunicado.
En este caso, la demandante, identificada como Kaley o KGM, alegó que el uso compulsivo de las plataformas le provocó ansiedad, dismorfia corporal e ideas suicidas. (CNN)